[NL] NDA vóór een term sheet: wanneer is die zinvol?

Een NDA vóór een term sheet is zinvol zodra je niet-publieke cijfers, een cap table, klantcontracten of broncode deelt met een investeerder die nog niets heeft ondertekend. Voor een eerste pitch met een standaard deck is een aparte NDA meestal overbodig: de meeste VC's tekenen die sowieso niet, en een getekende term sheet bevat vaak al een confidentialiteitsclausule die de onderhandeling zelf afdekt.

Waarom dit ertoe doet

Founders die reflexmatig een NDA opsturen voor elk investeerdersgesprek verliezen tijd en geloofwaardigheid: ervaren VC's zien een NDA-verzoek bij een eerste pitch vaak als een teken dat een founder de dealcultuur niet kent. Omgekeerd is het weglaten van elke vorm van geheimhouding net zo riskant zodra je concrete cijfers, klantnamen of technische details deelt vóór er een term sheet ligt.

Bij Lina is de vraag niet "NDA, ja of nee", maar "welke informatie deel ik in welke fase, en welk document dekt dat af". Fondsenwerving in 2026 draait in Nederland en België net zo hard om tempo als om bescherming — een verkeerd getimede NDA kost je allebei.

Heb je een NDA nodig vóór een term sheet?

Het antwoord hangt volledig af van wat je deelt, niet van de fase van het gesprek op zich. Het overzicht hieronder laat zien wanneer een NDA voor een term sheet wél en niet nodig is.

Vertrouw niet blind op de confidentialiteitsclausule in een generiek term sheet template. Laat je term sheet nakijken om te zien of die dekking voldoende is voor wat je al hebt gedeeld, vóór je verder onderhandelt.

Wederzijdse NDA: wanneer is die de juiste keuze?

Een wederzijdse NDA (mutual NDA) is de juiste keuze zodra beide partijen gevoelige informatie uitwisselen: jij deelt cijfers en cap table, de investeerder deelt fondsstrategie of interne investeringscriteria. Dit is de standaard bij co-investeringen tussen fondsen, waar de VC zelf ook niet-publieke informatie op tafel legt.

Voordeel: symmetrische bescherming, geen discussie over wie meer risico loopt. Nadeel: een langer onderhandelingstraject, want beide partijen willen hun eigen definitie van "vertrouwelijke informatie" en eigen uitzonderingen erin. Verdict: gebruik een wederzijdse NDA bij co-investeringen en bij gesprekken met strategische investeerders die zelf commercieel gevoelige informatie delen.

Eenzijdige NDA: wanneer volstaat die?

Een eenzijdige NDA volstaat wanneer alleen jij als founder gevoelige informatie deelt en de investeerder niets vergelijkbaars teruggeeft — de standaardsituatie bij een eerste due diligence-ronde met een VC of business angel. Dit is ook het gebruikelijke document bij een NDA voor een healthtech-startup, waar medische data of regulatoire dossiers op tafel liggen voordat er een term sheet is.

Voordeel: sneller op te stellen, minder onderhandelingspunten. Nadeel: geen bescherming als de investeerder zelf vertrouwelijke deal-informatie deelt die jij per ongeluk zou kunnen lekken. Verdict: gebruik een eenzijdige NDA voor standaard due diligence met VC's en angels, tenzij de investeerder zelf gevoelige informatie op tafel legt.

Waarom de noodzaak van een NDA verschilt per gesprek

• Type investeerder: gevestigde VC's met reputatie op het spel weigeren vaker een NDA dan angels of corporate investeerders.
• Fase van de ronde: pre-seed gesprekken draaien om een deck, Series A-gesprekken draaien al snel om cijfers en klantcontracten.
• Gevoeligheid van de informatie: broncode, patenten en klantcontracten wegen zwaarder dan een generiek marktoverzicht.
• Jurisdictie: een Belgische BV en een Nederlandse BV vallen allebei onder gewoon verbintenissenrecht voor NDA's, maar handhaving via de lokale rechtbank verschilt.
• Bestaande relatie: een warme intro via een bestaande aandeelhouder vraagt minder formele bescherming dan een koude outreach.
• Dealsnelheid: hoe sneller je wilt sluiten, hoe minder tijd er is voor NDA-onderhandeling — een reden waarom veel founders die stap overslaan zodra er al vertrouwen is opgebouwd.

Een simpele vuistregel houdt het overzicht scherp.

Twijfel je of de confidentialiteitsclausule in jouw term sheet toereikend is voor wat je al hebt gedeeld in 2026? Laat die nakijken voordat je verder onderhandelt.

Gerelateerde vragen

Beschermt een term sheet zelf al vertrouwelijke informatie?

Ja, de meeste term sheets bevatten een aparte confidentialiteitsclausule die de onderhandeling en de gedeelde cijfers dekt zodra beide partijen tekenen. Die clausule geldt vanaf ondertekening, niet met terugwerkende kracht — informatie die je al eerder deelde, valt er niet automatisch onder.

Kan een investeerder weigeren een NDA te tekenen?

Ja, en de meeste gevestigde VC's doen dat standaard bij een eerste gesprek: ze zien te veel deals om voor elke pitch een los document te ondertekenen. Deel dan pas cijfers en cap table nadat er een term sheet of een aparte NDA ligt, niet ervoor.

Heb je een advocaat nodig voor een NDA, of volstaat een template?

Een generiek template volstaat voor een eenvoudige, eenzijdige NDA bij een eerste gesprek zonder gevoelige technische informatie. Zodra broncode, patenten of klantcontracten op tafel komen, is een op maat gemaakte clausule de veiligere keuze — Lina levert die met een offerte binnen een uur en een advocaat die binnen 30 minuten reageert.

FAQ

Nog dit

De meeste doorgewinterde VC's weigeren een NDA niet omdat ze iets te verbergen hebben, maar omdat een los NDA-verzoek vroeg in het proces hun dealflow vertraagt — voor hen is snelheid een groter concurrentievoordeel dan geheimhouding. Founders die dat begrijpen, bewaren hun NDA-kaart voor het moment dat het er echt toe doet: zodra concrete cijfers, cap table of broncode op tafel komen.

Wacht te lang met die stap in 2026, en je deelt onbeschermde informatie. Trek te vroeg, en je jaagt de investeerder weg voordat het eerste gesprek goed en wel begonnen is.

Meer lezen

• Investeren zonder aandeelhoudersovereenkomst
• Juridische scope en kosten van een investeringsronde